日期：1957-8-3 作者：[待确定]
人民日报3日訊 揭發江丰反党的新聞發表以后，在中央美术学院引起了極大的震动。除了政治敎硏室以外，其他各系师生大多数思想不通，認为报上扣的帽子大，新聞內容不足以說明江丰反党。行政干部的思想也扭不过来。
当天下午，錢俊瑞同志代表文化部党組到校作报告，較詳細地介紹了江丰反党的言行，和文化部党組的意見。报告以后进行了兩天討論。絕大多数人的發言，都是这样：从大的方面，同意文化部党組的意見，一到具体事实，几乎把錢俊瑞同志講的例子逐条都駁斥了。
例如：1.毛主席关于工作的批示，党內沒有規定一定要傳达。如果江丰不傳达是錯了，美协也錯了；
2.錢俊瑞关于“双軌制”的建議，文化部未作为命令，可执行，可不执行；
3.不相信江丰眞会反对八大决議，报上只有帽子，沒事实；
4.江丰向龐熏琴提的三点建議，看不出是反党的意見。可能有点硬搬苏联，犯了敎条主义。
連人事科長段錦云也說，帽子大了，事实不足。有的人認为錢俊瑞同志講話有个人情緖。靑年团总支副書記說：“同意文化部党組的結論，但不同意这种作法。”（这意見当場被群众駁斥說：“江丰自己早就要把問題拿到群众中去解决了！”）
看来，江丰在校內散布的攻击文化部党組和美协党組的言論，有着極为深厚的影响。在討論中，許多师生紛紛为江丰辯护。还有不少人認为这一次又是文化部搞江丰。
有的說：“从大是大非看，江丰是反党，但文化部也的确令人可恨。”
有的說：“江丰長期反党，文化部是領导，为什么不早解决。”
有的为江丰辯解說：“江丰不是一般地反对国画，他是反对旧国画，他要求国画反映現实生活。”
有的說：“国画家的問題，不能推給江丰一个人。”
有的說：“江丰是一貫坚持工农兵方面的。他提倡社会主义現实主义，总是对的吧。”
有的說：“江丰关于美术問題的意見，都是对的，应該坚持；但是采取了非組織的形式，錯了”。
有的說：“江丰客覌上是反党的，但他不会有政治企圖，政治陰謀。”
在文化部召开的座談会上發言的敎授們，也都流露了这种情緖，覚得理智上認識了江丰的錯誤，要从感情上扭轉过来，还得努力。靑年敎員李琦要“下去”，不願在斗爭中充“打手”。^
在校內發言时，有二个敎授的發言最为突出。他們的發言已出了大字报。
一个是高庄（肃反对象），他把对江丰的批判称为“新文字獄”，認为現在批判是“一面倒，要打死人，有些事实是揑造的。”他認为江丰是受了压制，“人是高級动物，有条件反射的，受了冤屈，当然有反抗情緖。平常口口声声說唯物，現在却不唯物了。”
另一个是王流秋。他認为这是打击江丰。他認为江丰的錯誤在于执行党的方針中的錯誤。“他的东西得不到支持，表現对党不满。从美术的全盤事業上看，江丰是完成了党的指示的。”
美术学院在整風期間，“鳴”“放”得不好，决定补一下課，讓师生大“鳴”大“放”，以后再作批判。（林鋼）
來源： 新华通訊社編：《内部参考》，第2276期，1957年8月6日。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".